Сами себе не указ
«Местное самоуправление мотает, как щепку в потоке»
В Перми состоялась российско-германская научно-практическая конференция «Действующая модель местного самоуправления — потенциал или ограничение экономического развития территории?». Учёные, представители власти муниципального и федерального уровней, депутаты Пермской городской думы и участники делегации из городов Германии обсудили, как представители местного самоуправления могут способствовать развитию территорий и каковы правовые и финансовые ограничения их деятельности. В конференции приняли участие более 80 теоритиков и практиков в сфере муниципального управления из разных регионов России. Общие проблемы были обозначены в ходе подиумной дискуссии, с которой началась деловая программа.
Модератором дискуссии выступил вице-президент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Пермского института муниципального управления Эмиль Маркварт
Людмила Максимова
Для обсуждения заявленного в теме конференции вопроса были приглашены три уровня публичной власти — городской, краевой и федеральный. Модератором дискуссии выступил вице-президент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Пермского института муниципального управления Эмиль Маркварт.
Напомним, в связи с проводимой муниципальной реформой в России сложилась двухуровневая система местного самоуправления. По смыслу разработчиков законодательства о местном самоуправлении, территория всех субъектов Российской Федерации поделена на территории муниципальных районов и городских округов, а территория муниципальных районов — на территории городских и сельских поселений, причём в малонаселённых местностях могут образовываться и межсёленные территории.
Такая система, по мнению руководителя направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара Ирины Стародубцевой, является тормозом развития местного самоуправления, так как «разжигает конфликт между районами и поселениями, ориентируясь на самые слабые из них».
Не согласился с экспертом замдиректора Института системного анализа РАН Александр Швецов, по словам которого, система местного самоуправления в России состоялась.
Александр Швецов, заместитель директора института системного анализа РАН, кандидат экономических наук:
— Система есть, она работает, хотя и хромает. Главная беда и практиков, и теоретиков состоит в том, что все страдают нетерпеливостью. Хочется, чтобы было как в Канаде и Германии. Но на самом деле в 50-70 государствах ещё хуже, чем у нас. В России ситуация с территориальной организацией неустойчивая. Мы не понимаем тех процессов, которыми пытаемся рулить, поэтому местное самоуправление мотает, как щепку в потоке.
По мнению председателя комитета Законодательного собрания Пермского края по экономическому развитию и налогам Елены Гилязовой, говорить о местном самоуправлении нельзя из-за отсутствия кадров на местах, финансирования, полномочий и зависимости от более «высоких» уровней власти. К этому же выводу в своём выступлении пришёл и член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Игорь Шубин: «61% собственных налогов оседает в городских округах, 29% идут районы, 10% — в поселения. О каком развитии мы можем говорить с такими бюджетами?»
Отдельно участники дискуссии обсудили проблему миграции населения из мелких населённых пунктов в крупные, согласившись, что влиять на естественный процесс «перетока» человеческих ресурсов не целесообразно. Тем не менее процессами миграции можно управлять, считает сити-менеджер Анатолий Маховиков.
Анатолий Маховиков, глава администрации Перми:
— Сейчас открыли в Перми call-центр «Билайна», это около 1 тыс. рабочих мест. То есть процессом миграции можно управлять. Остановить утечку людей из Перми с помощью благоустройства города невозможно. Должны ещё быть созданы качественные рабочие места.
После общей дискуссии обсуждение разделилось на тематические блоки: правовое регулирование работы муниципалитетов в сфере развития территорий и финансово-экономические проблемы на современном этапе. В одной из дискуссий опытом Германии в построении системы государственно-частного партнёрства подлился бургомистр города Бад-Фильбель Томас Штер, представив проект строительства бассейна с участием частного капитала.
Напомним, в Перми также была попытка организовать сотрудничество бизнеса и власти для завершения строительства бассейна. В 2012 году пермский бизнесмен Михаил Клюйков обращался к муниципалитету за помощью в достройке бассейна «Чайка». Городские власти предложили выкупить 24,7% долей за 20 млн руб. Но в итоге бизнесмен отказался от подписания договора по причине того, что условия изменений, вносимых в устав компании, приравняли бы голосующие 24,7% долей мэрии к его 75,3%. Кроме того, против этой сделки выступила прокуратура, указывая на то, что администрация Перми не может принимать участие в обществах с ограниченной ответственностью.
По словам Томаса Штера, в его городе для тех предприятий, которые не могут обеспечить материально-техническую базу для работы, но имеют потенциал развития, органы местного самоуправления на собственных землях строят объекты и сдают их в аренду на длительный срок. Далее бизнесмен вправе выкупить объект. Таким образом, муниципалитет способствует развитию бизнеса и при этом возмещает потраченные средства.
Такая практика вызвала живой интерес участников дискуссии из муниципалитетов Пермского края. Как отметили эксперты, для того чтобы внедрить подобные практики в России, необходимо обезопасить процесс от недобросовестных предпринимателей, желающих воспользоваться поддержкой муниципалитетов.
По итогам конференции планируется выпустить сборник публикаций, посвящённый проблемам местного самоуправления.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.