Уроки Мастер-банка
Какие выводы следует сделать после отзыва лицензии у одного из системообразующих
Центральный банк России 20 ноября отозвал лицензию у Мастер-банка. Поводом стала подделка отчётности, участие в обналичивании денежных средств, выдача кредитов на сумму свыше 20 млрд руб. аффилированным с владельцами банка компаниям и «дыра» в его капитале размером 2 млрд руб. Это событие не стало полной неожиданностью для финансового сообщества. Претензии к работе Мастер-банка регулятор предъявлял уже не раз, а МВД России более года ведёт уголовное дело о незаконной банковской деятельности в отношении ряда его бывших топ-менеджеров. Однако отзыв лицензии у игрока, входившего в первую сотню по размеру активов и в «топ-50» по вкладам физических лиц — сигнал о новой, более жёсткой политике Центробанка в борьбе с теневым банковским сектором.
Сергей Копышко
С начала 2013 года Центробанк России уже отозвал лицензию на ведение деятельности у 25 российских банков. Примечательно, что только три из них были отозваны в первом полугодии. Остальные же 22 — начиная с июля, после того как ЦБ возглавила Эльвира Набиуллина.
Также обращает на себя внимание тот факт, что лицензий лишаются не только мелкие региональные банки, что было всегда, но и банки, входящие в первые 200 по размеру активов, — например, нашумевший банк «Пушкино» и самарский Волго-Камский банк.
Очевидно, что ЦБ взял жёсткий курс на борьбу с теневой стороной банковского сектора и оздоровление всей финансовой системы не только на словах, но и на деле. В эту же логику отлично укладываются недавнее ужесточение требований к негосударственным пенсионным фондам и их обязательное акционирование в рамках новой пенсионной реформы. Отзыв лицензии у Мастер-банка — своего рода сигнал, что при наличии оснований лицензия может быть отозвана даже у крупных системообразующих игроков, каковым этот банк был в области процессинга.
Параллельно ЦБ пытается решить ещё одну задачу — сокращение общего количества банков. На сегодняшний день в России функционирует 936 кредитных организаций. Для сравнения: во Франции работает 370 банков, а в Англии — порядка 200. Таким образом, их число в России в разы превышает аналогичные показатели куда более развитых банковских систем. Для ЦБ это дополнительные сложности в регулировании и контроле банковской деятельности.
Возвращаясь к Мастер-банку — отзыв его лицензии привёл к мини-коллапсу в секторе пластиковых карт. Процессинговый центр Мастер-банка был одним из крупнейших в России. Его услугами пользовались 260 банков, семь из которых — крупные международные банки. По примерным подсчётам, владельцы около 3 млн пластиковых карт столкнулись с проблемой снятия наличности и оплаты картой в конце прошлой недели. С 22 ноября процессинговые функции Мастер-банка взял на себя Сбербанк, что в ближайшее время должно нормализовать ситуацию.
Помимо владельцев пластиковых карт от отзыва лицензии пострадают и клиенты Мастер-банка. Под страховые выплаты от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) попадает порядка 2/3 от сумм вкладов. По предварительным подсчётам самого АСВ, агентству придётся выплатить около 30 млрд руб. Вместе с тем крупные вкладчики, индивидуальные предприниматели, владельцы достаточно популярных обезличенных металлических счетов, корпоративные клиенты будут вынуждены встать в очередь кредиторов с, прямо скажем, минимальными шансами вернуть свои средства.
Вообще, граждане России традиционно предпочитают хранить денежные средства в банках. Так, по данным Росстата на октябрь, 69% сбережений россиян были размещены на депозитах и вкладах в банках, 21% средств хранились в виде наличности и только 10% сбережений инвестировалось в ценные бумаги. Если сравнить эти цифры с данными по США, то мы увидим прямо противоположную картину. Там только 14% сбережений хранится в банках, 1% — в наличности и 85% — в ценных бумагах. Данные по сбережениям в европейских странах ближе к статистике по США.
Столь большой перекос в России в пользу банковских вкладов — следствие существующего мифа о безрисковости банковских вложений, очередное опровержение которого мы видим в случае с Мастер-банком, и низкой осведомлённости граждан об альтернативных видах инвестиций. Простой пример — сравнение ставок по валютным депозитам, скажем, в Сбербанке, с доходностью долларовых еврооблигаций Сбербанка. В первом случае Сбербанк предлагает 2% годовых при вкладе на три года. Еврооблигации же обеспечивают доходность порядка 5% на аналогичном временном горизонте, то есть в 2,5 раза больше. Риски обоих инструментов одинаковые, а ликвидность вложений в еврооблигации на порядок выше.
Что касается жителей Пермского края, то, к счастью, из 25 банков, у которых регулятор отобрал лицензию в этом году, в нашем регионе было представлено только четыре, и те не очень широко. Вообще же, на текущий момент в Пермском крае работает 37 кредитных организаций, из которых пять местные.
Каждому вкладчику можно попытаться самостоятельно оценить вероятность отзыва лицензии у своего банка. Сделать это достаточно легко, потратив час на поиск и прочтение информации в интернете. Если есть какая-то информация о подозрении в отмывании денег или обналичивании, не говоря уже о действующих уголовных делах в отношении сотрудников и открытых претензий со стороны Центробанка, — это повод хорошо подумать, стоит ли оставаться клиентом этого банка.
Более качественный анализ, не имея финансового образования, в домашних условиях провести сложно. Здесь на помощь гражданам должны были прийти стресс-тесты, проведённые ЦБ летом. Однако их результаты не были размещены в отрытом доступе. ЦБ лишь поделился информацией, что до 1/3 банков эти тесты провалили. Какие конкретно, пока остаётся тайной. К слову, аналогичные тесты регулярно проводят в США и Европе ФРС и ЕЦБ для своих банков с публичным оглашением результатов.
Подводя итог, можно сказать, что отзыв лицензии у Мастер-банка — это лишь эпизод в становлении финансовой системы России. Уже сейчас активно обсуждаются следующие шаги, в частности, создание механизма индивидуальных инвестиционных счетов с льготным налогообложением и повышение налоговых ставок на депозиты. Оба этих шага должны дать серьёзный толчок в развитии индивидуального инвестирования, задействовав сбережения граждан на благо экономики, 21% из которых сейчас хранится дома в виде наличных, а 69% лежат в банках с не всегда высокой эффективностью.
Пять правил для вкладчика
Гражданам, желающим разместить свои сбережения в банке, можно дать несколько простых советов, как минимизировать возможные негативные последствия неправильного выбора.
Во-первых, не нужно гнаться за высокими процентами. Суть банковского бизнеса в том, что банки привлекают деньги под низкий процент, а размещают под высокий, выдавая кредиты, инвестируя в финансовые инструменты и т. д. Банк, который обещает высокий процент по вкладам, должен будет инвестировать эти средства под ещё более высокую доходность, которая означает высокий риск невозврата кредита или падения стоимости финансового инструмента. Наступление любого из рисков напрямую будет влиять на финансовую устойчивость банка и его способность расплатиться со своими вкладчиками. Всё это в первую очередь касается банков, основной бизнес которых — розничное кредитование под высокий процент.
Во-вторых, не нужно нести деньги в банк, где работают знакомые, которые «предупредят заранее», а в случае чего помогут вернуть деньги. Как показывает практика, до момента отзыва лицензии или наступлении каких-то других проблем рядовые сотрудники банков даже не подозревают о нависшей угрозе. Особенно это касается филиалов федеральных банков, в которых даже глава регионального офиса может не видеть общей негативной картины. После же отзыва лицензии достать свои деньги сверх страховой суммы от АСВ легальным путём невозможно. Участвуя в серых схемах возврата, вкладчик берёт на себя риск потери не только всей суммы, но и участия в уголовном деле.
В-третьих, следует отдавать предпочтение банкам из первой двадцатки по размеру активов. Информацию об этом можно найти на сайте Центробанка. Как правило, они более финансово устойчивы в моменты кризисных явлений и более консервативны в политике выдачи кредитов и выборе инвестиционных инструментов.
В-четвёртых, важно чётко понимать, что банковский вклад — это не безрисковое вложение, особенно если речь идёт о больших суммах или обезличенных металлических счетах. Может произойти масса событий, которые поставят под угрозу вклады и вложения даже в самых надёжных финансовых институтах. В качестве ярких примеров вспомним «заморозку» вкладов в Сбербанке в 1991 году и «падение» Lehman Brothers, входившего в пятёрку крупнейших инвестиционных банков мира, в 2008 году.
Но самое главное правило для простого вкладчика в момент выбора банка заключается в следующем: не нужно забывать, что банковский вклад — такой же инвестиционный инструмент, как, скажем, акции или облигации. А при выборе финансового инструмента нужно как минимум обратиться за советом к финансовому консультанту, профессиональной обязанностью которого является подбор инструмента, исходя из конкретных параметров риска, ожидаемой доходности, ликвидности и т.д. И желательно, чтобы этот консультант обладал достаточным опытом, подтверждённым годами успешной работы и десятизначными суммами в финансовом консультировании.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.