Максим Артамонов


«Наше уголовное и гражданское законодательство животных приравнивает к вещам»

В Прикамье за жизнь арестованных коров никто не отвечает

Поделиться

В беседе с «Новым компаньоном» юрист организация защиты прав животных «За защиту зверей» Георгий Ситников сообщил, что в действиях судебных приставов, которые наложили арест на погибшее вскоре стадо коров, есть признаки нарушения закона.

Напомним, в ноябре 2015 года на сайте Управления ФССП по Пермскому краю появилась информация, что ведомство выиграло иск по взысканию убытков за ненадлежащее хранение арестованного имущества — коров — с ООО «Уралэкспедиция». Крупный рогатый скот был арестован за долги, однако впоследствии большая его часть погибла.

По решению Арбитражного суда Пермского края с Управления ФССП были взысканы убытки в размере 1 млн 215 тыс. 400 руб. Приставы, в свою очередь, взыскали эту сумму с компании «Уралэкспедиция», которой были переданы животные на хранение.

Фактически получилось так, что ущерб приставы компенсировали, но ответственных за гибель животных в итоге не оказалось.

Георгий Ситников, юрист организации «За защиту зверей»:

— С точки зрения законодательства приставы были вправе накладывать арест на имущество фермера, но в то же время в их обязанности входило принимать все необходимые меры по организации безопасности этого имущества. То есть здесь идёт нарушение закона со стороны приставов, потому что они были обязаны, в том числе, контролировать действия подрядной организации, которая занималась хранением этого имущества.

Что касается самого фермера, то в его действиях каких-либо злоупотреблений по отношению к животным нельзя увидеть, потому что они являются его собственностью и до совершения этих исполнительных действий предполагается, что они находились в нормальном состоянии.

Юрист считает, что «Уралэкспедиция», которой имущество было передано на ответственное хранение, нарушила международные правила по обращению с сельскохозяйственными животными, а также гражданское законодательство РФ, так как из-за небрежного и халатного отношения имущество другого человека было уничтожено.

Георгий Ситников:

— С точки зрения обращения с животными — это вопиющий случай. Теоретически фермер может обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) Уголовного кодекса РФ, но здесь всё сложно по поводу умысла. Наше уголовное и гражданское законодательство животных приравнивает к вещам. Скорее всего, животных просто оставляли без еды, воды и надлежащего ухода.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться