«Любопытно, как депутаты сейчас будут голосовать за смену зонирования земли ипподрома?»
Суд запретил снос конюшен, но коневладельцы этому уже не рады
По информации «Нового компаньона», 9 сентября компания «Конкур-Пермь» (владелец пермского ипподрома) получила определение Индустриального районного суда Перми о запрете на демонтаж конюшен.
Напомним, снос конюшен на ипподроме начался в ночь на 5 сентября. Сначала сносили только пустые конюшни и срезали левады. Через несколько дней, 8 сентября, начали ломать уже крыши конюшен, в которых находились люди и лошади.
Определение о запрете демонтажа было вынесено судом по иску одного из коневладельцев, обжалующего отказ ООО «Конкур-Пермь» от предоставления имущества ипподрома для содержания лошадей, так как компания является по сути локальным монополистом.
Член Комиссии по землепользованию и застройке Перми Денис Галицкий ранее в своём блоге в «Живом журнале» заявлял, что порча конюшен связана именно с этим иском. Он считает, что владельцы ипподрома начали снос потому, что пытаются максимально уменьшить число конюшен, где находятся лошади, чтобы его не признали монополистом.
Денис Галицкий, член Комиссии по землепользованию и застройке Перми:
— Ходатайство о прекращении демонтажа было подано в пятницу, когда начался снос пустых конюшен. Судом оно было отклонено. Второе ходатайство, которое было подано, когда начали разрушать крыши на действующих конюшнях, было удовлетворено. На данный момент на ипподроме все конюшни, кроме одной, стоят без крыши. Сегодня демонтаж конюшен приостановлен.
Однако коневладельцы не видят в решении суда решения существующих проблем. Как рассказал «Новому компаньону» коневладелец Сергей Левитан, он уже вывез своих лошадей, а также принадлежащих некоторым другим коневладельцам на свой конезавод. Те, кто не смог уехать, стоят в разрушенных конюшнях.
Сергей Левитан, коммерческий директор Пермского племенного конного завода №9:
— Цирк уехал, а клоуны остались. Конюшни разрушены, эксплуатировать их невозможно. По сути, сейчас их надо восстанавливать заново — у многих обрушился потолок, полетела проводка. На одну конюшню потребуется в среднем 5 млн руб. Да и зачем возвращаться на ипподром, если свет и воду всё равно не включат, беговую дорожку не откроют? Просто противно. Были же какие-то договорённости, правительство разрабатывало какую-то дорожную карту. Мне сейчас единственное любопытно, как сейчас депутаты будут голосовать за смену зонирования земли ипподрома (ранее Пермская городская дума ввела на ипподроме специальную зону ЦС-И — ред.)? У кого совести хватит это сделать?
По мнению Левитана, снос конюшен — это «личные амбиции собственника Виталия Нахабина и выгода Александра Кузовлёва» (владелец конно-спортивного комплекса в посёлке Ферма, куда неоднократно предлагалось перенести ипподром — ред.).
«По-русски говоря, хрен ему на рыло», — комментирует ситуацию Левитан.
Ранее коневладельцы выступили с открытым письмом в адрес губернатора Пермского края Виктора Басаргина и главы Перми Игоря Сапко, где говорилось о том, что компания «РосЕвроДевелопмент» должна выкупить ипподром у нынешнего собственника и часть территории подарить городу или краю, а на оставшейся части построить торговый центр.
«Мы в замешательстве: почему вручению такого подарка предшествует издевательство над лошадьми, творящееся в последние дни на конюшнях ипподрома?», — писали коневладельцы.
Директор «Конкур-Пермь» Виталий Нахабин заявил «Новому компаньону», что переговоров о передаче земли краю или городу давно не ведётся: «Это уже не актуальная информация». По его словам, такой вариант обсуждался, но был исключён.
На вопрос о сносе конюшен, Нахабин заметил, что «никакого сноса не было».
Виталий Нахабин, генеральный директор ООО «Конкур-Пермь»:
— Работы велись по разбору аварийных неэксплуатируемых конюшен, а также проводились противоаварийные работы на действующих конюшнях, причём проводил их арендатор (хотя до этого генеральный директор арендатора ипподрома ООО «Инвест-Трейд» Сергей Чернов заявлял «Новому компаньону», что тоже не имеет отношения к сносу — ред.)
О решении суда и запрете демонтажа конюшен первый раз слышу. Такие решения по искам могут приниматься судом без приглашения заинтересованных сторон в суд. Но даже если такое определение есть, оно входит в противоречие с другими судебными актами, которые на моей стороне, — о запрете эксплуатации зданий, о возврате и освобождении имущества. Более того, этими актами разрешено проводить демонтаж конюшен.
Впрочем, не вижу ничего чрезвычайного. Для юридической практики не редкость, когда судебные акты входят в противоречие друг с другом. В этой ситуации я буду руководствоваться не одним актом, который защищает права коневладельцев, а десятком, которые на моей стороне.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.