Олег ЧИРКУНОВ, член Совета Федерации: С ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ МЫ ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ ТО ЖЕ, ЧТО КОГДА-ТО СДЕЛАЛИ С КОЛБАСОЙ

Олег ЧИРКУНОВ, представитель администрации Пермской области в Совете Федерации, заместитель председателя комитета по бюджету

Выработка концепции промышленной политики сегодня, несомненно, самая насущная проблема. При этом ее решение заключается вовсе не в том, будет наша страна производить, например, автомобили или нет.

В государстве нет программы социально–экономического развития. Мы не видим тех направлений, которые были бы конкурентоспособны на внешнем рынке. Сейчас экономическая ситуация складывается благоприятно по причине высоких цен на нефть. Что будет, если изменится мировая конъюнктура, сказать сложно.

Надо оценить, какие отрасли в наших условиях могут производить конкурентную продукцию; понять наши конкурентные преимущества как государства. С этого, наверное, и начинается промышленная политика. Мы должны разобраться, в состоянии ли мы что–то делать в мировом сообществе для того, чтобы существовать. Ведь страна что–то покупает за рубежом, она должна и сама быть экспортером.

Сейчас мы приобретаем за рубежом технологии, оборудование, а продаем сырье. Может быть, такая ситуация должна нас устроить и в дальнейшем. Важно определить, можем ли мы вообще создавать конкурентную продукцию на нашей территории. Не исключено, что эта задача не имеет даже теоретического решения.

Есть мнение, к примеру, что средняя годовая температура на территории России такова, что мы экономически не вытянем подобных расходов. Например, затраты в России и в Европе на теплоснабжение принципиально различны. Хотя мы и говорим, что у нас дешевая рабочая сила, но она не может быть дешевой по определению, так как человека надо обогреть и одеть. Может оказаться, что мы потенциально неконкурентоспособны, так как в наших климатических условиях содержать рабочую силу, чтобы производить конкурентную продукцию, невозможно вообще. Или возможно, но за счет недоплачивания за произведенную работу. То есть, возможно, нашей рабочей силе, имея те же деньги, что получают люди в других странах с более благоприятным климатом, придется жить в менее комфортных условиях.

Может оказаться, что, в принципе, наше конкурентное преимущество — большой потребительский рынок. И все, что мы можем, — это создавать продукцию для собственного народа. На внешний рынок нам производить нечего. Дешевой рабочей силы у нас нет. Ни по каким параметрам — ни по содержанию, ни по психологии, так как русский человек не привык работать за маленькие деньги.

Страна за 10 лет прошла колоссальный путь, создав рынок продуктов питания. К примеру, сейчас никого не мучает проблема относительно того, сколько произвести колбасы. Система работает самостоятельно. Осталось в эту систему «завести» другие товары, которые производятся в стране. Пока же рынок работает в потребительской сфере, но не работает в производстве электроэнергии, теплоэнергетике, в других отраслях, где государство все взяло в свои руки.

Предприятия потребительского рынка существуют в ограниченных рамках. Стоимость рабочей силы, теплоснабжения они изменить не могут. Роль государства, скорее всего, заключается в том, чтобы влиять на эти факторы. А как сделать, чтобы отопление стало дешевле? Что предпринять, чтобы рабочая сила стала дешевле?

Реально у нас сегодня человек получает мизерную долю в виде зарплаты. Все остальное он получает в виде общественных благ (здравоохранение, тепло, электричество и т. д.). Предприятие платит за электроэнергию таким образом, что при этом скрыто дотирует всех своих работников. В результате у него получается дешевая рабочая сила, но дорогая электроэнергия. На самом деле все должно быть наоборот.

Эта часть российской экономики неэффективна. Задача государства — сделать этот сектор таким же конкурентоспособным, как и потребительский.

Если среди генерирующих мощностей в электроэнергетике начнется жесткая конкуренция, то цены должны будут падать. Только для этого требуется, чтобы все платили реальную цену за энергию. Не по льготным тарифам.

Проще говоря, то, что мы сделали с колбасой, надо сделать со всем остальным. Вот это и будет промышленной революцией. Надо задать направление развитию экономики, пусть даже абсолютно мифическое. Надо обозначить главные задачи государства, в частности, ликвидировать перекрестное субсидирование и т. д., чтобы «расшевелить» экономику.

Разбираться предстоит постепенно. Думаю, что все упрется в монополии и налогово–бюджетную сферу. Только там государство: чем оно сильнее, тем слабее — экономика.

При этом, скорее всего, государственные чиновники не должны участвовать в формировании промышленной политики. Возможно, должны быть созданы такие условия, при которых чиновники не имели бы права вмешиваться в этот процесс.

Гораздо более важно решать сейчас задачу сокращения бюджетных средств. Общепризнанный факт: каждый рубль в бюджетной сфере расходуется хуже, чем в экономическом пространстве. Государству надо сократить расходы. Налоговая нагрузка на предприятия близка к тому барьеру, который они просто могут не выдержать.