Дело на миллиард

Завод им. Дзержинского возвращает себе площадку №5

Плюсануть
Поделиться

Арбитражный суд Пермского края постановил вернуть ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» незаконно реализованное имущество. Речь идёт о некогда принадлежавших заводу площадях, на которых располагалось гражданское (мотопильное) производство. Сегодня, по оценкам экспертов, стоимость этой площадки может оцениваться не менее чем в 1 млрд руб. Немаловажно и то, что на этой площадке располагается главная понизительная подстанция, снабжающая электроэнергией не только сам завод, но и большую часть промышленных предприятий левого берега Камы. Принятое арбитражным судом решение на «Дзержинском» считают уникальным.

ЗИД
Бывшие цеха по производству мотопил успешно сдаются в аренду и превратились, по сути, в технопарк для производств различной направленности

Как сообщил «Новому компаньону» руководитель юридической службы ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» Василий Шепелев, согласно принятому 11 сентября решению Арбитражного суда Пермского края предприятию будет возвращена промышленная площадка №5. По словам бывшего топ-менеджера завода Олега Комарова, речь идёт «о незаконно реализованном в 2008 году имуществе предприятия, отчуждённом в интересах богатейших людей региона».

Отчуждение площадки №5 произошло при арбитражном управляющем Евгении Лысове, в отношении которого в 2013 году было возбуждено уголовное дело о мошенничестве.

Как сообщил заместитель исполнительного директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» Александр Сентябов, дело, по которому обвиняется Лысов, было возбуждено Управлением МВД России по Приволжскому федеральному округу, затем передано окружному СКР. В данный момент расследование продолжается, а сам Лысов месяц назад был отпущен под залог.

По словам Василия Шепелева, требования завода в арбитражном суде 11 сентября были мотивированы тем, что нынешние собственники площадки №5 — ООО «Риэлтъ» и ООО «Электротэт» (конечными их бенефициарами являются Юрий Борисовец и Владислав Шинкевич) — являются «недобросовестными приобретателями имущества», поскольку «фактически получили этот актив безвозмездно». «Была создана видимость оплаты за счёт сложной финансовой схемы», — рассказывает юрист.

Вторым аргументом со стороны завода в пользу возвращения ему площадки №5 был тот факт, что собственники компаний-приобретателей («Риэлтъ» и «Электротэт») являлись одновременно и теми лицами, которые определяли, по какой цене и в каком порядке будет продаваться это имущество.

Василий Шепелев, руководитель юридической службы ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского»:

— В 2006 году в отношении завода было введено внешнее управление. Суть его заключалась в том, чтобы сформулировать некую программу вывода предприятия из процедуры банкротства. Управляющий Евгений Лысов составил план внешнего управления, который заключался в том, чтобы оздоровить предприятие, продав те активы, которые, как он утверждал, не используются в производстве. В частности, по мнению Лысова, нужно было продать стадион «Дзержинец», производственную площадку №3 (деревообрабатывающий цех), площадку №5.

Стадион «Дзержинец» по независимым оценкам стоил тогда около 800 млн руб., хотя был реализован за 24 млн руб. Он был оценён с учётом некоего обременения, которое на самом деле было фиктивным. Сейчас земля стадиона «Дзержинец» находится в собственности неких компаний, которые входят в группу РИАЛ. Площадка №3 была оценена в 90 млн руб., площадка №5 — в 407 млн руб.

По словам юриста, площадка №5 представляет собой «огромный производственный комплекс», на котором завод выпускал мотопильную продукцию, — 14 га земли и производственные помещения площадью свыше 50 тыс. кв. м.

Сейчас из гражданской продукции у завода сохранилось только производство сепараторов для очистки масла и топлива для судов специального назначения.

Важность площадки №5 для завода обусловлена также тем, что на ней расположена главная понизительная подстанция «Машиностроитель», снабжающая электричеством не только «Дзержинский», но и все промышленные предприятия, расположенные на левом берегу Камы в Дзержинском районе Перми. «Это мясокомбинат, мукомольный завод, университет, новое здание «Билайн», — перечисляет Василий Шепелев.

На заводе высоко оценивают важность подстанции и площадки №5, так как «это имущество мобилизационного значения, и оно должно предназначаться для обеспечения обороноспособности страны».

Василий Шепелев:

— План реализации имущества Лысов представил на собрании кредиторов. На нём большинством голосов обладали два общества — «Гран» и «Кэпитал-2007», конечными собственниками которых являются Юрий Борисовец и Владислав Шинкевич. Эти две организации определяли, какое имущество, по какой цене и на каких условиях будет продаваться. Решение о продаже было принято в 2008 году. Затем были организованы торги, их победителем стало ООО «Лотос», которое в июле 2009 года, так и не приступив к владению имуществом и не понеся никаких расходов на содержание площадки №5, продало её компании «Риэлтъ», а главную понизительную подстанцию — компании «Электротэт».

По словам юриста, «Лотос» был «промежуточной организацией», директор которой «вроде был посторонним лицом, однако позже в рамках следствия по уголовному делу давал показания, что руководили им собственники компаний «Риэлтъ» и «Электротэт».

В 2011 году налоговая инспекция провела на заводе выездную проверку. Рассматривая, каким образом производилась оплата между заводом и «Лотосом», налоговики установили, что деньги, за которые была приобретена «Лотосом» площадка №5 (411 млн руб.), на самом деле на завод не поступили, а были выведены на счета третьей организации.

Василий Шепелев:

— Налоговая инспекция описывала финансовую махинацию, из которой следовало, что «Лотос» ни копейки заводу не заплатил и имущество, по сути, приобрёл безвозмездно. Имея на руках решение налоговой инспекции, мы подали иск о признании этой сделки недействительной. Инициатором иска стал конкурсный управляющий Александр Иванов, вступивший в эту должность в 2011 году. 17-й апелляционный суд Пермского края 9 ноября 2013 года принял решение о признании сделки между «Лотосом» и заводом недействительной. Наконец, 11 сентября Арбитражным судом Пермского края было установлено, что сделки между «Лотосом» и нынешними собственниками площадки №5 также были недействительны, так как и в этом случае была применена искусственная схема создания видимости оплаты, а значит, «Лотос» передал имущество компаниям «Риэлтъ» и «Электротэт» безвозмездно.

Суть схемы заключалась в том, что «Риэлтъ», не располагая собственными деньгами, получает финансирование от некой организации («Риал-Финанс»). Та даёт деньги взаймы компании «Риэлтъ». Заём «Риэлтъ» направляет в «Лотос» по договору купли-продажи. Тот перечисляет деньги на контору А, та — на контору Б, оттуда он передаётся конторе С, которая в свою очередь направляет деньги обратно в «Риал-Финанс». Таким образом, проводились круговые движения сумм по 10-15 млн руб. Так постепенно была произведена «оплата» площадки №5.

Последнюю схему, по словам Шепелева, вычислили специалисты Центра независимых судебных экспертиз (Пермь) в рамках арбитражного дела об отчуждении площадки №5, инициированного заводом им. Дзержинского. Экспертиза проводилась с апреля по август 2014 года.

«В августе от независимых экспертов пришло заключение о том, что действительно имеет место финансовая схема по созданию видимости оплаты имущества», — рассказывает юрист.

В качестве доказательства в суде Управление ФНС по Пермскому краю представило выписки с расчётных счетов, проанализированные юридической службой завода, а также некоторые доказательства из уже возбуждённого уголовного дела по факту хищения на «Дзержинском».

По словам работников завода, некогда отчуждённая площадка №5 в данный момент процветает. На здании висит объявление о том, что площади здесь сдаются в аренду. По сути, это технопарк, где арендуют площади разнонаправленные промышленные предприятия.

Площадка расположена в удачном месте — на берегу Камы и весьма удобна для производителей.

Василий Шепелев:

— Если в 2008 году этот актив стоил 411 млн руб., то сейчас он может стоить уже более 1 млрд руб. — при стоимости производственной площади не менее 20 тыс. руб. за 1 кв. м и размере площадки в 50 тыс. кв. м.

Важно и то, что решение это может послужить одним из доказательств в уголовном деле по заявлению арбитражного управляющего Иванова по фактам хищения имущества завода.

Сейчас в этом уголовном деле назначены бухгалтерские и финансово-экономические экспертизы. Мы предполагаем, что выводы в них будут те же, что и в арбитражном деле.

Уникальность этого дела заключается в том, что выгодоприобретателями по нему являются крупные бизнесмены, очень важные люди в Пермском крае, и я не знаю случаев, чтобы суд выносил решения против таких людей, так же как не знаю случаев возврата огромной части имущества предприятию.

Юрий Борисовец в телефонном разговоре с «Новым компаньоном» пообещал прокомментировать решение арбитражного суда после того, как ознакомится с его резолютивной частью.


Плюсануть
Поделиться